Образец жалобы в суд на решение ГИБДД
Предлагаемый образец жалобы в суд на постановление ГИБДД является «рабочим» вариантом, взятым из адвокатской практики. Жалоба была подготовлена для нашего клиента в конце августа 2020 года и позволила нам отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по делу.
Как уже отмечалось, обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту ДТП, осуществлялось в судебном порядке.
Вид ДТП - столкновение автомобилей на регулируемом перекрестке в черте города Н-ска Московской области.
В Н-ский городской суд Московской области
ЗАЯВИТЕЛЬ:
Ivanov Alexey Viktorovich, residing
Н-ск ул. Дачная д. 58
ЗАЩИТНИК:
Юрист Степанов Дмитрий Валерьевич,
Юридическая консультация "Юридическая помощь"
Н-ск, пр-т Космонавтов, 143
ЖАЛОБА
К постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении (образец)
23.08.2020 в 21:20 на пересечении ул. Ленина - ул. Маяковского, Н-ска Московской области, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
Водитель автомобиля Daewoo-Matiz гос.номер U 527 HA/77 Тарасенко Т.А. Выехал на перекресток на запрещающий красный свет светофора и допустил наезд остановившегося автомобиля ВАЗ «Нива» с гос. номерным знаком У 459 ХС/77, которым управлял я, Иванов А.В.
24 августа 2020 года инспектор ГИБДД ОГИБДД УВД по городу Н-ску лейтенант полиции Федоров А.Н. В отношении меня составлен протокол об административном правонарушении 77 ОГ 262521 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 2 ст. 12.13 КРФ по АП с наложением взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Я не согласен с этим решением по следующим причинам.
В производстве по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД ОГИБДД УВД по городу Н-ску Федоровым А.Н. допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение меня к административной ответственности.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.08.2020 (л.д. 2 материала ДТП) на пересечении ул. Ленина - ул. Маяковского, Н-ская Московской области, следует, что перекресток регулируется, но работоспособность и режим работы светофорного объекта не установлены. Осмотр места происшествия был проведен на третий день после ДТП, без моего участия. Указанные недостатки, а также неправильная оценка собранных по делу об административном правонарушении доказательств привели к незаконному привлечению меня к административной ответственности.
Доводы о моей невиновности в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- Из объяснения очевидца дорожно-транспортного происшествия пешехода Ефимова Н.И. Отсюда следует, что автомобиль «Дэу-Матиз» избежал столкновения с автомобилем «Форд Фокус» и врезался в автомобиль «Нива» (л.д. 5 Материала ДТП).
- Из объяснения водителя автомобиля «Форд-Фокус» Рудакова А.Ю., находившегося в левом ряду по моему направлению движения с ул. Ленина до ул. Маяковского, следует, что он первым выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он поясняет: «Увидев, как ДЭУ-Матиз «летит» на красный свет светофора по улице. Маяковского, я сразу же остановился... Чтобы избежать аварии, я резко стал убирать машину в сторону разворота на ул. Ленин на пешеходном переходе. Daewoo Matiz врезался в «Ниву», стоявшую на перекрестке сразу после пешеходного перехода по ул. Ленина (л.д. 7 Материала об аварии). Водитель Рудаков А.Ю. утверждает, что водитель автомобиля Daewoo-Matiz на большой скорости выехал на перекресток на красный сигнал светофора.
- Аналогичные пояснения дают свидетели: пешеход Стрижаков Е.Б. и пассажир моей машины Козлов В.П. (л.д. 7-8 Материала по ДТП).
- Меня обвиняют в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации по протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении. Это правило обязывает водителя уступать дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, при включении разрешающего сигнала светофора. Пункт 13.8 настоящих правил не может быть применен в сложившейся дорожной ситуации, так как водитель автомобиля «Дуэ-Матиз» выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
В производстве по делу об административном правонарушении моя вина в совершении административного правонарушения не доказана и полностью опровергается показаниями свидетелей - очевидцев ДТП: Рудакова А.Ю., Стрижакова Е.Б., Козлова Е.П., Ефимова Н.И.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются показания других свидетелей, которые, наоборот, свидетельствуют о моей вине, прошу приложить к материалам дела справку от Общества с ограниченной ответственностью "Горсвет" (юридический адрес: г. Н-ск , Московская область, улица Энгельса д. 27), содержащая информацию о работоспособности и временном режиме работы светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Ленина - ул. Маяковского, Н-ска, Московская обл. Указанные сведения были запрошены по запросу адвоката моим защитником - адвокатом Степановым Д.В. и подлежат правовой оценке при рассмотрении жалобы.
Для правильной квалификации моих действий при ДТП прошу назначить по делу судебно-автотехническую экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:
- Имеются ли в действиях водителя автомобиля ВАЗ «Нива» государственный регистрационный знак У 459 ХС/77 Иванова А.В. нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения в указанной дорожной обстановке?
Прошу доверить проведение экспертизы экспертам Независимого центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, г. Н-ск, ул. Ленина 10/2. Оплату экспертизы гарантирую. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ
Я СУМКА:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 77 КВ 0758898 по ч. 1 ст. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия оспариваемого решения, копия жалобы, судебный приказ, ответ на запрос адвоката ООО "Горсвет"
Дата
Заявитель __________________ /А.В. Иванов/
Защитник ___________________ /Д.В. Степанов/
Структура жалобы на решение ГИБДД
Если внимательно проанализировать рассматриваемый нами образец жалобы на решение ГИБДД, то можно выделить ряд элементов (частей), из которых она состоит:
Вводная часть.
Вступительная часть жалобы содержит сведения об органе, в который подается жалоба, заявителе и его защитнике (представителе).
В этой части жалобы содержится краткое изложение обстоятельств дела (происшествия).
Описательная часть.
Описательная часть включает в себя указания составленного протокола об административном правонарушении и постановления по делу: их нумерацию, даты составления, юридическую квалификацию деяния, имена автора постановления.
Мотивационная часть.
Наиболее объемным элементом структуры жалобы на решение ГИБДД является мотивировочная часть.
В нем дается разъяснение позиции заявителя по существу дела, приводится ее мотивированное обоснование, перечисляются ходатайства и ходатайства.
Заключительная часть.
В заключительной части указываются требования заявителя, адресованные органу (должностному лицу), рассматривающему жалобу.
Даны ссылки на нормы закона, на основании которых заявитель просит орган (должностное лицо) вынести соответствующее решение.
В заключительной части жалобы перечисляются приложенные к ней документы, проставляется дата подачи, подписи заявителя и защитника.