Права банка и заемщика по кредитному договору

Правомерные действия банков

• Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, не противоречит Закону «О банках и банковской деятельности». Анализируя это положение и нормы закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса (статья 811), можно сделать вывод о необходимости разграничения требования банка о досрочном погашении кредита как ответственности за нарушение договора и требование досрочного погашения кредита как произвольное сокращение сроков договоров. В первом случае требование банка правомерно, а в случае, не связанном с нарушением заемщиком порядка погашения кредита, данное требование является неправомерным.
• Условие договора займа о том, что в случае просрочки возврата части займа, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью займа в период такой просрочки начисляются в двойном размере, установленном законом и не нарушает права потребителя. Это связано с тем, что сумма процентов, на которую увеличивается заявленная стоимость кредита, признается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неустойкой, установленной за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 УК РФ). Гражданский кодекс).
• Условие договора долгосрочного кредита с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита состоит из постоянного процента и переменной величины в зависимости от конъюнктурных колебаний, не противоречит банковскому законодательству и закону «О защите прав потребителей». ". Здесь следует отметить, что существует тонкая грань между установлением переменного процента, способ расчета которого зависит от действий банка, и способ расчета которого не зависит от действий банка. Иными словами, если метод определения плавающей ставки позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия соглашения о стоимости кредита, то это будет условием, ухудшающим положение заемщика. Если способ расчета плавающей ставки зависит от сторонних обстоятельств (международных индексов, индикаторов и т. д.), а не от желания сторон, то это условие будет вполне правомерным. Здесь следует отметить, что это относится в первую очередь к долгосрочным кредитным договорам.
• Включение в договор займа с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав заемщика, если он имел возможность заключить договор без названного условия. В данном случае речь идет об известной норме закона «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 16), согласно которой оказание одной услуги не может быть обусловлено оказанием другой услуги. Таким образом, у потребителя-заемщика должен быть выбор: заключить кредитный договор со страховкой или без нее. Если банк не предоставил ему такого выбора, то будет считаться, что права заемщика нарушены. Причем кредитная ставка между двумя вариантами кредитного договора (со страховкой или без) может отличаться, но разумно, а не произвольно.
• Положение кредитного договора об открытии гражданину-заемщику расчетного счета в банке-кредиторе, через который выдается и погашается кредит, не нарушает прав потребителя, если такая операция осуществляется без взимания дополнительной комиссии. (то есть бесплатно).
• В случае погашения кредита через услуги третьих лиц (платежные терминалы, другие банки) все риски, связанные с просрочкой платежей по кредиту, несет заемщик. Из этого можно сделать вывод, что лучше погашать кредиты в том же банке, где был взят кредит. В противном случае необходимо оставить подтверждающие документы, так как в случае наступления негативных последствий для заемщика по вине третьих лиц он будет иметь право на взыскание с них убытков.
• Уступка банком лицу, не имеющему статуса кредитной организации, неисполненного требования по договору займа с заемщиком не противоречит закону и может быть произведена без согласия заемщика. Здесь, в первую очередь, имеется в виду передача банком прав по кредитному договору коллекторским агентствам. Возможность такого переноса давно обсуждалась. При этом Президиум ВАС РФ сделал выводы в пользу банков и признал переход прав по договору займа к третьим лицам правомерным.

Теперь рассмотрим, какие действия банков признаны Президиумом ВАС РФ неправомерными, повлекшими нарушение прав заемщика.

Неправомерное поведение банка

• Условие кредитного договора, устанавливающее сложные проценты по кредиту, признается влекущим нарушение прав заемщика. Признаются сложные проценты, которые начисляются не только на сумму кредита, но и на прочие проценты (проценты на проценты). В соответствии с Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 809 и пункт 1 статьи 819) проценты по кредиту могут начисляться только на сумму кредита. Включение в договор займа условий, ведущих к обходу этого правила, ничтожно и противоречит закону.
• Условие кредитного договора, из которого следует право банка требовать досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового состояния заемщика, нарушает права заемщика-потребителя. Суд обосновал такую ​​позицию тем, что в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности» (ч. 4 ст. 29) одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается. Относительно условия о праве банка требовать досрочного погашения кредита в случае ухудшения финансового состояния заемщика признано, что данное условие позволяет кредитору в одностороннем порядке изменить срок договора, и, следовательно, нарушает права заемщика. Здесь суд сделал еще одно важное замечание. Само по себе ухудшение финансового положения заемщика не может служить основанием для требования банком досрочного погашения кредита, так как не является нарушением договора, но может иметь место по объективным причинам.
• Включение в договор займа условия о том, что этот договор не является договором присоединения и к нему не применяются нормы ГК о таких договорах (статья 428), является неправомерным и влечет за собой нарушение прав потребителей. Здесь следует сказать, что признание договора займа в конкретном случае договором присоединения дает потребителю ряд прав, в том числе требовать изменения условий этого договора через суд (п. 2 ст. 428 ГК РФ ).
• Подведомственность, установленная пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», не может быть изменена соглашением. Закон «О защите прав потребителей» устанавливает гарантию рассмотрения дела, участником которого является потребитель, по месту его жительства. Суд подтвердил, что эта гарантия не может быть отменена условиями договора.
• Договором займа с гражданином-заемщиком не может быть установлена ​​неустойка за отказ заемщика от займа. Данное положение подтверждает право заемщика отказаться от получения кредита после заключения договора. Это право предоставляется потребителю (в данном случае заемщику) законом «О защите прав потребителей» (ст. 25, ст. 32), а также Гражданским кодексом (п. 2 ст. 821).
• Банк не может взимать с заемщика комиссию за досрочное погашение кредита или запрещать ему досрочное погашение кредита в течение определенного периода времени. Также подтверждается право потребителя отказаться от исполнения договора, возместив банку фактически понесенные расходы (но не упущенную выгоду).
• Предоставление банку по кредитному договору права в одностороннем порядке изменять тарифы на банковские услуги по кредитному договору противоречит закону. Такой вывод обосновывается пунктом 4 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 310 ГК РФ, согласно которым одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, не допускается.
• Банк не вправе устанавливать плату за предоставление заемщику информации о состоянии его задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 2 статьи 10 закона «О защите прав потребителей» потребитель в любое время имеет право на получение информации о своей задолженности, начисленных штрафах, сроках оплаты. Это право не может быть ограничено необходимостью внесения дополнительной платы, предусмотренной кредитным договором.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что рассмотренные положения актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют большое значение, разъясняют порядок применения тех или иных условий договора займа на практике и должны в дальнейшем иметь весьма положительно влияет на формирование единообразной судебной практики разрешения споров, связанных с кредитными договорами.