Как мы выигрываем дела
Очень важно понимать, что при отказе от тестирования нецелесообразно доказывать в суде факт управления транспортным средством в абсолютно трезвом состоянии, а также предъявлять документы, подтверждающие этот факт. В такой ситуации сам факт отказа по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование является нарушением, и именно за это предусмотрено наказание по статье 12.26. часть 1.
Однако, исходя из текста статьи Кодекса, направление на медицинское освидетельствование должно быть законным, то есть осуществляться в соответствии с правилами и процедурами, описанными в законодательстве. Неправомерность направления на медицинское освидетельствование и должна быть доказана в суде во избежание лишения прав.
Таким образом, мы сможем предотвратить лишение прав, доказав незаконность направления на экспертизу.
Процедура отправки и оформления соответствующих документов достаточно сложна и содержит множество юридических нюансов.
Если вы составили материал по экспертизе в отношении вас, в первую очередь необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам для того, чтобы они проанализировали документы, составленные инспектором, и выявили нарушения, допущенные при направлении, если таковые имеются . Они также сориентировали вас, насколько реально выиграть это конкретное дело.
К сожалению, не во всех случаях выиграть дело реально, так как это нарушение считается очень серьезным и судьи иногда бывают необъективны, однако, чем раньше вы обратитесь к адвокатам, тем больше шансов, что ваши права останутся за вами.
Мы не придумываем отзывы для наших клиентов, за нас говорят выигранные дела.
Мы одна из немногих компаний, имеющих успешный опыт прекращения производства по «медицинским» статьям КоАП во всех инстанциях: от ГИБДД до Верховного Суда РФ.
В связи с появлением выигранных юристами нашей компании дел на сторонних сайтах, в целях предотвращения случаев введения в заблуждение автомобилистов, было принято решение ограничить публикацию выигранных решений. Ознакомиться с действующей судебной практикой медицинского освидетельствования Вы можете в офисах нашей компании.
Каждый водитель транспортного средства знает, что он должен соблюдать правила дорожного движения и быть трезвым за рулем. Однако не все люди скованы такими ограничениями, и во время каких-то праздников или важных жизненных событий позволяют себе немного выпить, после чего садятся в машину и выезжают на дорогу. Сотрудники ГИБДД не раз сталкивались с подобными ситуациями и знают, что любой водитель согласится заплатить приличную сумму денег, чтобы у него не отняли права. Именно поэтому довольно часто они злоупотребляют своими полномочиями и запугивают даже невиновных водителей, не умеющих защищать свои права.
Многие водители не знают, как себя вести, если сотрудник ГИБДД предлагает им пройти медкомиссию на алкогольное или наркотическое опьянение. А некоторые ошибочно полагают, что имеют полное право отказаться от освидетельствования, и в итоге остаются без водительских прав, хотя ехали совершенно трезвыми. Чтобы не усугублять ситуацию и не попасть в суд из-за отказа, следует своевременно прибегнуть к помощи опытного юриста.
Что влечет за собой отказ от медицинского освидетельствования?
Каждый владелец транспортного средства должен знать, что непрохождение освидетельствования на алкоголь является административным правонарушением, которое влечет за собой штраф в размере 30 тысяч рублей. Однако на этом неприятности для водителя не заканчиваются, ведь в случае отказа его могут лишить прав на весьма значительный срок, который, в зависимости от решения суда, может составлять от 18 до 24 месяцев. Чтобы избежать столь серьезных последствий, не стоит терять время и сразу обращаться к опытному автоюристу, который знает все тонкости ведения подобных дел и успел помочь не одному клиенту в этом вопросе.
Также многие водители ошибочно полагают, что отказ от медицинского освидетельствования им ничем не грозит, если независимая экспертиза подтвердила их трезвость. Однако это совсем не так, поскольку управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования - это два совершенно разных правонарушения, которые регулируются разными статьями КоАП РФ (ст. 12.8 и ст. 12.26 соответственно) . Поэтому даже если сотрудник ГИБДД не получил согласия на освидетельствование от абсолютно трезвого водителя, то он имеет полное право привлечь его к ответственности.
Отказ от медицинского освидетельствования: можно ли вернуть права?
Даже при отказе от прохождения теста на алкогольное опьянение водитель может восстановить свои права, если вовремя обратится к профессиональному юристу по ГИБДД. Этот специалист проведет детальную беседу с клиентом и восстановит полную картину происходящего, чтобы найти пути решения данной проблемы, ведь обвинение в отказе от экспертизы – это еще не приговор.
Есть несколько способов восстановить человека в правах и оправдать несостоявшуюся экспертизу. Один из них – доказать, что он действовал в ситуации крайней необходимости, ведь если возникла угроза жизни или здоровью водителя, пассажира или иного третьего лица, то водитель не может быть привлечен к ответственности по статье 12.26 Кодекса. об административных правонарушениях Российской Федерации. Но это надо доказать, для чего потребуются свидетели или другие весомые аргументы.
Также очень часто водителя, которого обвиняют в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, спасает то, что сотрудники ГИБДД сами злоупотребляют своим положением и нарушают закон. Так, иногда автоюрист блестяще выигрывает дело в суде, установив, что:
- Инспектор не составил один из обязательных протоколов, например, протокол о задержании транспортного средства, о направлении на медицинский осмотр или об отстранении от управления транспортным средством;
- Водителя не ознакомили с его правами под роспись, не допускают к ознакомлению с материалами дела и приглашению защитника по делу;
- В деле нет веских доказательств, например, нет свидетелей или видеозаписи;
- Неверно указано время протокола.
Подобные нарушения прав водителя не редкость, а потому грамотный юрист по ПДД без труда выявит слабые места в деле и отстоит права своего клиента в суде. Этот специалист соберет все необходимые документы, ознакомится с материалами дела и показаниями свидетелей, свидетелей, медицинского персонала, соберет необходимые доказательства и сделает все для того, чтобы его клиент остался с водительскими правами и был оправдан перед законом.
На нашем сайте мы собрали множество материалов и примеров, наглядно демонстрирующих, что выиграть дело при отказе от медицинского освидетельствования более чем реально. Как мы уже говорили, самое главное – это грамотная стратегия защиты и своевременные действия по предоставлению доказательств.
Отказ от прохождения освидетельствования не будет ошибкой, которая лишит вас возможности управлять транспортным средством, если вы вовремя обратитесь к адвокату по лишению прав. Поэтому не стоит пытаться решать такие вопросы самостоятельно и тратить время – надежнее доверить это дело профессиональным защитникам. Позвоните нам сейчас!
Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, обычную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: ехать в больницу или написать отказ от медицинского освидетельствования. О том, чего стоил Игорю второй вариант и как ему удалось отвоевать свои права в суде, читайте в материале ЗР.
Адвокат Евгений Шмелев говорит:
Как все началось
«В 2016 году я вела дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (предусматривается штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение водительское удостоверение сроком на полтора-два года.— Прим. ЗР).
Далее, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли он в больницу на медкомиссию (забегая вперед скажу, что уже одно это является прямым нарушением порядка). Естественно, у Игоря не было желания проводить с врачами час или два, ведь нужно было вовремя доставить товар в точки. Тогда сотрудник милиции «вышел навстречу водителю» и посоветовал ему не ехать в больницу — там он будет поставлен на учет. Подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования проще. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом они оказывают дополнительное психологическое давление на людей. Стоит ли говорить, что весь диалог проходил без свидетелей.
Получите - подпишите и... подпишите еще раз
Не понимая, чем это ему грозит, мой директор согласился подписать отказ от медицинского освидетельствования. Инспектор составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух свидетелей и говорит: «Вот водитель такого-то, вот его ГАЗель. Он отказывается ехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии свидетели подтвердили, что никто в их присутствии не предлагал водителю пройти проверку алкотестером (как это правильно сделать читайте ). Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего отпустили. Тогда один из инспекторов дал моему клиенту бланки протоколов на отстранение от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорь должен был подписать в отмеченных галочками местах (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил свою подпись и спокойно пошел дальше доставлять товар.
История на этом не заканчивается. По словам свидетелей, примерно через час после всех событий к ним домой приходят те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что также необходимо подписать протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. Честно говоря, даже жаль, что на тот момент еще не действовал Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса Российской Федерации», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении. Скажу как бывший следователь, что формально здесь видна эта композиция.
Разбор полетов
А теперь по порядку, о каких наиболее грубых нарушениях идет речь. После того, как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, первое, что они должны были сделать в присутствии двух понятых (или с использованием видеозаписи) – отстранить его от управления транспортным средством, о чем составить соответствующий протокол. В нашем случае инспектор не отстранил Игоря в порядке, установленном КоАП РФ, не составил об этом протокол в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. В связи с этим любые дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.
Далее инспектор должен предложить на месте пройти тест на алкоголь с помощью алкотестера. Процедура может проходить как при свидетелях, так и записываться на видео. Однако одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю доехать до ближайшей больницы для медицинского освидетельствования.
В итоге получается, что поводов для составления протокола о направлении на диспансеризацию может быть три:
- Водитель отказался проходить освидетельствование на алкогольное опьянение на месте (но!: если ему этого не предложили, то полиция не имеет права направлять его в больницу);
- Водитель не согласен с результатами алкотестера;
- Прибор показал, что водитель трезв, но у инспектора все еще есть сомнения по этому поводу.
Увидимся в суде?
Мы также вызвали и допросили начальника пекарни, где Игорь работал свидетелем. Он рассказал, что перед каждой сменой сам осматривает своих сотрудников — измеряет давление, заставляет дышать в портативный алкотестер. Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья учел доводы начальника Игоря, так как это все-таки его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукты по окрестностям в нетрезвом виде. Сам по себе тот факт, что начальник проводит тайный досмотр своих подчиненных, ничего не дает. Но в свете общей картины, когда есть явные нарушения со стороны проверяющих, это сработало. Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс так и не приехали, хотя их неоднократно вызывали.
Редкий случай
Не последнюю роль сыграли показания свидетелей. Я как адвокат имею право опрашивать свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые принимались в качестве доказательств по делу. Как правило, судьи занимают позицию, что адвокат является заинтересованным лицом и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, из-за того, что нет видеозаписи с места регистрации, проверяющие не явились в суд. Постепенно все улики сложились, как головоломка.
В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении моего клиента на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами. Дело в отношении Игоря прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения трактуются судом в пользу фигуранта дела. К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи не прибегают к этому принципу, несмотря на его принципиальный характер».