ma2business.ru
Главная »

Регулятор против DAO. Кто ответит за нарушение закона

Административное право

Вам нужно решить 2 задачи!

Задание 1.

Руководство аэропорта предложило сотрудникам летного состава продлить трудовые договоры на определенный срок. Некоторые сотрудники отказались от предложения и продолжили работу по ранее заключенным трудовым договорам. Позже выяснилось, что в трудовых договорах работников, заключивших срочные трудовые договоры, предусмотрена более высокая заработная плата, чем у работников, отказавшихся продлевать договоры. Возник трудовой спор, и работники обратились в суд с требованием защиты своих прав и устранения дискриминации в оплате труда.

Нарушает ли работодатель закон? В случае нарушения закона, какую ответственность будет нести работодатель?

Задача 2.

Военнослужащий Ахметов, исполнявший обязанности ротного ординарца, решил в отведенное на уборку помещения время потренироваться в метании закрепленного за ним штык-ножа. С этой целью он неоднократно бросал штык-нож во входную деревянную дверь казармы. В это время дежурный Герасимов, чтобы проверить службу ординарца, открыл дверь в казарму и был смертельно ранен брошенным ножом Ахметова с большой силой. Раскрыть состав преступления

Изменится ли правовая оценка содеянного, если будет установлено, что Ахметов ранее закрыл дверь на щеколду, которая сломалась при открытии двери в результате неизвестного Ахметову дефекта?

Алексей, привет.

Статья 3 ТК РФ содержит запрет на дискриминацию в сфере труда: никому не могут быть предоставлены преференции, не связанные с профессиональными качествами работника. В статье 21 ТК РФ указано, что работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью работы, количеством и качеством выполненной работы. Статьи 22 и 132 ТК РФ содержат обязанность работодателя обеспечивать работникам «равную оплату за равноценный труд».

Таким образом, работодатель должен обеспечить при этом справедливое вознаграждение за труд, которое не зависит от того, какой трудовой договор (срочный или бессрочный) заключили работники. В Вашем случае работодатель нарушил нормы трудового законодательства, за что он должен быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права).

* Пунктуация и орфография авторов сохранены.

«Степень контроля»

По сути, упомянутые в иске DAO — это юридические лица, осуществляющие алгоритмическую торговлю, — говорит старший юрист «Томашевская и партнеры» Михаил Жужжалов. Он пояснил, что нарушения законодательства будут нести ответственность за эти юридические лица, как если бы они были действиями руководства или сотрудников.

При этом, по мнению эксперта, в зависимости от особенностей юрисдикции, к ответственности может быть привлечено само руководство или даже участники. Однако не все держатели токенов обязательно будут считаться участниками, пояснил юрист.

Он пояснил, что для этого потребуется, чтобы юридическое лицо, стоящее за DAO, выпустило свои акции в виде токенов. С учетом жесткой регламентации публичного обращения ценных бумаг такая ситуация маловероятна, считает Жужжалов.

Ответственность за работу DAO остается за эмитентом, ответственность также могут нести менеджмент и бенефициары, поясняет юрист. Он отметил, что в ситуации с bZeroX и Ooki комиссия всего лишь предъявила претензии к эмитенту и его учредителям, которые использовали программное обеспечение для торговли, что привело к квалификации их юридического лица как фьючерсного дилера.

Более того, эксперт обратил внимание на то, что требование CFTC как раз и подразумевает защиту держателей токенов, которые не могли заниматься торговлей без соответствующих разрешений и соблюдения регламентов.

Основатели, конечно, будут ссылаться на то, что фактически не управляли DAO, поскольку возможности управления были переданы держателям токенов, полагает специалист. Однако это может не иметь юридического значения, поскольку возможности держателей токенов задаются программным обеспечением, функционирующим по воле руководства и учредителей, полагает эксперт.

Однако степень контроля может стать предметом спора в суде и склонить чашу весов в пользу учредителей, признал юрист. Но также пояснил, что хотя ДАО может функционировать самостоятельно, это не означает, что лица, запустившие его в работу, могут ссылаться на это как на обстоятельство, освобождающее их от ответственности.

В связи с этим действия организации, скорее всего, будут вменены не держателям токенов, а самому менеджменту и учредителям или даже только учредителям, если менеджмент номинальный, уверен Жужжалов. Он также считает, что держатели токенов, если не небольшая группа контролирующих лиц, скорее будут считаться жертвами, имеющими право на возврат денег, вложенных в токены.

Имеется Лицензионный договор о предоставлении прав на использование Программы для ЭВМ, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии неисключительные права на использование результата интеллектуальной деятельности Лицензиара. деятельность - Программа для ЭВМ.

Лицензиат, используя данную Программу для ЭВМ, нарушил закон, например, о рекламе. Кто ответственный? Лицензиар, предоставивший права, или Лицензиат, использующий программу?

Те. Чтобы было понятно, программа представляет собой мобильное приложение. Лицензиар предоставил неисключительные права на использование данного мобильного приложения. Лицензиат при его использовании разместил там недостоверную рекламу. Кто будет нести ответственность в этом случае? Есть ли какие-то указания на этот счет в законе?

Уточнение от клиента

Реклама тому пример. Нарушение может быть любым, например, размещенная клевета, какая-то ложная информация и т.д.

Т.е. чтобы было понятно, программа — это мобильное приложение. Лицензиар предоставил неисключительные права на использование этого мобильного приложения. Лицензиат при использовании разместил там рекламу недостоверную. Кто в таком случае будет отвечать? Есть ли в законе какие-то указания на это?

Максим

Максим, добрый день! Вопросы, связанные с распределением ответственности за нарушение законодательства о рекламе между рекламодателем и рекламораспространителем, регулируются ст. 38

Федеральный закон от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"

* Пунктуация и орфография авторов сохранены.

«Гипотетическая ответственность»

Юрий Брисов, основатель LFCS Legal Support, рассказал о рисках криптопроектов, о которых CFTC предупреждали в этом споре в SEC 5 лет назад. Он пояснил, что основной риск заключается в том, что продажа производных финансовых инструментов и акций требует получения специальных лицензий, регистраций и других требований законодательства.

По его словам, многие криптопроекты подпадают или могут подпадать под юридическое определение ценных бумаг и деривативов. Однако такие проекты обычно не регистрируются должным образом, добавил Брисов.

Он отметил, что единственная специфика DAO, в отличие от других моделей блокчейна, заключается в том, что все держатели управляющих токенов как бы принимают решение, а значит, гипотетически их можно привлечь к ответственности. Однако, как уже говорили суды в подобных спорах, важна суть проекта, считает юрист.

Он указал, что суды выяснят, кто из держателей токенов действительно мог повлиять на решение. Поэтому криптоинвестору не стоит сильно бояться, считает Брисов.

«Настоящие промоутеры и организаторы, скорее всего, будут привлечены к ответственности. А рядовых инвесторов в худшем случае ждут лишь финансовые потери, которые ожидаются в любом случае при участии в проекте с высоким уровнем риска», — уверен юрист.

- Киты, креветки и как они влияют на крипторынок - Binance запустила пул для майнинга Ethereum PoW - В ходе «пилота» международных криптоплатежей было совершено транзакций на $22 млн - Черный рынок против ФСБ. Как новые правила повлияют на криптоиндустрию — Нерезиденты не смогут открывать цифровые рублевые кошельки на первом этапе. Больше новостей о криптовалютах — в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

Вам также может понравиться
Рубрики
Популярное