Компетенция Арбитражного суда по экономическим спорам
В ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства хозяйственные споры, возникающие из гражданских правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением юридическими лицами предпринимательской и иной хозяйственной деятельности и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, иные организации и граждане, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 2 ст. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает компетенцию арбитражных судов и гласит, что дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности судам по интеллектуальным правам и арбитражным судам округов. Районные арбитражные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Нарушение подведомственности арбитражного дела
Принятие арбитражным судом искового заявления с нарушением правил подведомственности влечет передачу дела в другой суд, правомочный рассматривать соответствующий спор (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Российская Федерация).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если в ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правила юрисдикции. Кроме того, в силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республиканский, краевой суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации о направлении в суд общей юрисдикции, к ведению которого оно отнесено в соответствии с законом.
По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела в другой арбитражный суд или суд общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения решения. дата его выдачи. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в течение пяти дней со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия судом решения об оставлении жалобы без удовлетворения. (ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия неправильного обращения
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный рассматривать конкретное дело, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - в судебном порядке, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не гарантируют прав и свобод в сфере правосудия.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 г. N 144-О-П «О жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав Шамалы Шарабутдиновны Халимбековой положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения ст. Искусство. 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования подразумевают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела в нарушения правил подведомственности и направить это дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно пар. 3 - 5 р. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" нарушение п. правила подведомственности, допущенные при рассмотрении дела, возникающего из административных и иных публичных правоотношений (главы 22 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сами по себе не могут быть основанием для отмены верного по существу судебного акта, изданного в в пользу лица, привлекаемого (привлекаемого) к административной ответственности.
В случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ дело передается на новое рассмотрение в суд той инстанции арбитражного суда, судебный акт которого отменен.
При отмене судебного акта по этим основаниям суд кассационной инстанции вправе указать в своем решении иные нарушения, допущенные судом первой (апелляционной) инстанции при рассмотрении дела.
Справка:
Мы публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно сообщаем о важных изменениях в законе.
Мы присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Поделись с друзьями